Lo que debe saber sobre la pelea legal de Dominion con Fox News

Dominion Voting abrió un nuevo frente el viernes en el enfrentamiento de alto riesgo por la supuesta desinformación de los medios inspirada en Trump al presentar una demanda por difamación de $ 1.6 mil millones contra Fox News. Aquí están las principales preguntas y respuestas sobre el último enfrentamiento legal que surgió de las falsedades postelectorales del ex presidente Trump, que según la demanda fueron amplificadas ilegalmente por los medios aliados de Trump a una audiencia global.La denuncia de 141 páginas de Dominion alega que los presentadores de Fox News promovieron, y permitieron que los invitados al aire promovieran, una narrativa falsa en la que Dominion figuraba como el "villano" en lo que la demanda describe como una "historia inventada sobre el fraude electoral". Como resultado, argumenta la compañía, las legislaturas estatales ahora se están retirando de los contratos con Dominion o reconsiderando sus asociaciones comerciales, lo que podría generar enormes sumas de ingresos perdidos. La demanda, presentada en el tribunal estatal de Delaware, identifica una serie de apariciones en los medios de personas como el abogado de Trump, Rudy Giuliani, y aliados políticos como el abogado Sidney Powell, cada uno de los cuales enfrenta demandas por difamación separadas en las que Dominion busca más de mil millones de dólares en daños. En la presentación del viernes, Dominion describe su representación en Fox News como una especie de caleidoscopio de afirmaciones falsas. La compañía alega que la cadena "respaldó, repitió y difundió" las afirmaciones infundadas de que Dominion manipuló las elecciones de 2020, manipuló los recuentos de votos, participó en un plan de sobornos con funcionarios electorales y que sus orígenes se remontan al ex dictador venezolano Hugo Chávez. Dominion se fundó en Canadá. Los tribunales que revisan las denuncias de difamación deben sopesar las salvaguardias de libertad de expresión frente a las protecciones de las que disfrutan las personas y las empresas contra el daño a la reputación resultante de difamaciones falsas que se hacen pasar por declaraciones de hechos. Dominion sostiene que Fox News cruzó claramente ese umbral legal al participar en la "propagación consciente e imprudente [de] enormes falsedades" que encontrarían compra con "una audiencia profundamente leal al presidente Trump", en aras de obtener ganancias. “Sucumbiendo a estas motivaciones”, alega la demanda, “Fox, tanto a través de los oradores que invitó a sus programas como en su propia voz a través de muchas de sus personalidades más prominentes en el aire, incluyendo, pero no necesariamente limitadas a, Maria Bartiromo, Tucker Carlson, Lou Dobbs, Sean Hannity y Jeanine Pirro - difamaron a Dominion una y otra vez ”. ¿Cómo está respondiendo Fox? Fox News ha reaccionado enérgicamente a la demanda defendiendo su trabajo durante las elecciones de 2020. "Fox News Media se enorgullece de nuestra cobertura de las elecciones de 2020, que se encuentra en la más alta tradición del periodismo estadounidense, y se defenderá enérgicamente de esta demanda sin fundamento en los tribunales", dijo la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico. Además, Fox señaló una entrevista que realizó después de las elecciones con el portavoz de Dominion, Michael Steel, en la que cuestionó repetidamente las acusaciones de fraude electoral. Esa entrevista, del 22 de noviembre, se promocionó en toda la red. Después de que la empresa de tecnología de votación Smartmatic presentó una demanda contra Fox el mes pasado, la cadena emitió declaraciones similares y presentó una moción para desestimar la queja. Fox no respondió de inmediato a las preguntas del viernes sobre si presentará una moción similar para desestimar la queja de Dominion. Después de la denuncia de Smartmatic, Fox canceló "Lou Dobbs Tonight", su programa de mayor audiencia en Fox Business Network. Dobbs, cuyo programa incluía a Trump y otros funcionarios de la administración como invitados habituales, había promovido teorías de fraude electoral en su programa. No está claro si el movimiento de programación estuvo directamente relacionado con la demanda de Smartmatic. En ese momento, Fox dijo que la cancelación se produjo después de una evaluación de rutina de su programación y era parte de un plan para "lanzar nuevos formatos según corresponda después de las elecciones". La cadena no ha cancelado los programas presentados por Maria Bartiromo y Jeanine Pirro, otras dos acusadas nombradas. ¿Ha habido otras demandas por la cobertura postelectoral? La demanda de Smartmatic de 2.700 millones de dólares contra Fox News y varios otros acusados ​​plantea cuestiones similares a la demanda de Dominion, y la trayectoria de ambos casos puede ser paralela. Demandados en la demanda Smartmatic - Fox News; presenta a Bartiromo, Dobbs y Pirro; e invitados habituales Giuliani y Powell, pidieron al tribunal que desechara el caso y descubriese que sus declaraciones estaban protegidas por la Primera Enmienda. "Esta demanda ataca al corazón de la misión de la Primera Enmienda de los medios de comunicación de informar sobre asuntos de interés público", se lee en la moción de los acusados ​​para desestimar en la corte del estado de Nueva York. "Después de las elecciones presidenciales de 2020, una cosa fue innegablemente digna de noticias: si los esfuerzos poco convencionales del entonces presidente Trump para desafiar los resultados de las elecciones tendrían éxito". Los acusados ​​argumentaron en los documentos judiciales que Smartmatic debería considerarse una "figura pública". Si el tribunal está de acuerdo, elevaría el listón legal que Smartmatic tendría que superar para ganar su caso. Fox News puede hacer una afirmación similar con respecto a Dominion. Bajo un fallo histórico de 1964 en The New York Times v. Sullivan, la Corte Suprema sostuvo que las figuras públicas que demandan por difamación deben demostrar que el orador actuó con "malicia real" cuando hicieron las declaraciones falsas en cuestión. Las declaraciones que un juez considere que han caído por debajo de este umbral se consideran discurso protegido según la Primera Enmienda. Fox News mayo "Plausible Fox conduce un camión volquete de $ hasta Dominion como lo hizo en el caso de Seth Rich para que esto desaparezca", tuiteó Brendan Nyhan, colaborador de The Upshot en The New York Times. Fox tampoco es la primera organización de noticias que acepta un gran acuerdo en una demanda por difamación. Según Variety, uno de los abogados de Smartmatic ayudó a representar a una empresa que presentó una demanda por difamación contra ABC News. Disney, la empresa matriz de ABC, reveló más tarde que había pagado 177 millones de dólares en costos relacionados con el acuerdo en el caso.